高校是科技第一生产力、人才第一资源、创新第一动力的重要集合点，是发展新质生产力的关键力量。工程教育作为衔接高等教育与产业发展的关键纽带，其人才培养质量直接关系到产业转型升级的实际成效。面对技术迭代加速、产业形态重塑的时代背景，传统以“岗位适配”为核心的人才培养模式已难以适应发展需求，必须推动工程教育从“工具理性”向“价值理性”回归、从“技能传授”向“能力塑造”转型，以人才培养变革回应新质生产力发展的深层诉求。

　　价值引领——筑牢人才培养的精神根基。发展新质生产力要求高校人才培养必须突破“唯技术论”的局限，将价值理性贯穿育人全过程，培养兼具家国情怀、职业伦理与社会担当的时代新人。

　　价值引领的核心在于构建“认知认同—情感共鸣—行为自觉”的思政浸润体系。高校应跳出“思政课程+单一课程思政”的框架，将行业使命、工程伦理与可持续发展理念融入专业教育全链条、全过程。在专业层面挖掘学科发展与国家战略的契合点，把重大工程案例、行业先进事迹转化为育人资源，让学生在专业学习中体悟科技报国的价值内涵；在课程设计层面嵌入伦理困境分析、社会责任研讨等环节，引导学生在技术创新中坚守道德底线，在工程实践中平衡经济效益与公共利益。这种价值塑造不是空泛的说教，而是将抽象的价值理念转化为具体的育人实践，使学生从内心确立“为谁创新、为谁服务”的价值坐标，成长为有温度、有担当的工程技术从业者。

　　能力升级——回应产业变革的核心需求。新质生产力驱动下的产业变革，促使技术技能的“半衰期”急剧缩短，复杂工程问题日益增多，对人才的知识迁移能力、创新能力提出了更高要求。高校人才培养必须从“定式思维”转向“动态适配”，着力打造能够穿越技术周期的核心能力。

　　能力升级的关键在于打破学科壁垒与知识分割。传统分科式培养模式难以应对跨学科融合的产业需求，高校应构建“专业教育为体、通识教育为魂、工程实践为场”的育人生态。在课程体系上，既要夯实专业基础，又要拓宽通识知识谱系，面向文化史观、哲学思维、跨文化沟通等领域，为学生提供知识迁移的“通用接口”。在培养方式上，强化跨学科模块建设，将人工智能、绿色低碳等前沿技术融入不同专业，推动学科知识的创造性重组。同时，要突出“非良构问题”解决能力的培养，通过案例教学、项目式学习等方式，引导学生从“解决问题”向“发现问题、定义问题、建构问题”转变，锤炼批判性思维、主动学习与创造性思维等核心能力，确保人才能够适应技术迭代与产业变革的动态需求。

　　产教融合——打通育人实践的闭环路径。新质生产力的发展需要教育链、人才链与产业链、创新链的深度融合。产教融合不是简单的校企合作，而是将产业需求全面融入人才培养各环节，构建“人才共育、过程共管、成果共享”的育人共同体，打通从校园到产业的“最后一公里”。

　　产教融合需要实体化平台与项目化育人的双重支撑。高校可在与行业龙头企业共建产业学院、创新联合体等实体平台的基础上，探索“理事会领导下的双院长制”等机制改革，推动校企双方在共同制定培养方案、开发课程体系、组建教学团队等具体事务上从“耦合”走向深度融合，使企业真正成为人才培养的主体而非“资源供给方”。在育人过程中，推行“认知—实践—创新”层层递进的项目化培养路径：低年级通过企业认知实习感知行业动态，中年级参与模拟项目进行模块化训练，高年级深度介入企业真实技术攻关、产品研发等“真题真做”项目，在工程实践中锤炼过硬本领。这种模式不仅能使人才培养精准对接产业需求，更能让学生在解决实际问题的过程中理解技术应用的边界与价值，实现学用结合、知行合一。

　　生态协同——激活人才培养的内生动力。人才培养是一项系统工程，需要破除体制机制障碍，构建校地、校企、校校协同的育人生态，形成全方位、全过程、全要素的育人合力。生态协同的关键在于制度创新与资源整合。在评价机制上，突破“唯分数、唯论文”的局限，构建涵盖价值素养、能力提升、创新成果等维度的多元化评价体系，强化过程性评价与增值性评价，引导师生从“绩效导向”转向“发展导向”。在资源配置上，建立灵活的专业调整机制、跨学科育人激励机制，鼓励教师参与产业实践，支持学生自主选择个性化知识图谱。在校地协同上，主动融入区域发展战略，通过共建技术转移中心、科技小院等载体，让学生在服务地方发展的真实场景中成长成才。在校际协同上，开展跨校联合培养、联合科研，共享优质教育资源，拓展人才培养的广度与深度。这种多维度的生态协同，能够打破育人壁垒，激发各参与方的积极性，为人才培养注入持久动力。

　　新质生产力的蓬勃发展，为高校人才培养提供了前所未有的机遇，也提出了更为迫切的要求。高校作为人才培养的主阵地，必须落实立德树人根本任务，以价值引领定向、以能力升级赋能、以产教融合提质、以生态协同增效，推动人才培养从“岗位适配”向“价值增值”转型，培养更多兼具坚定价值定力、卓越技术能力与持久创新潜能的高素质创新型应用人才。