笔者前不久听一位教师执教阅读课《花钟》，在讲到不同的花开放时间不一样的原因时，一名男生举手回答：“因为每种花的习性不一样。”这个回答已经说到点子上了。授课教师却继续追问：“还有呢？再想想看。”男生愣了一下，试探着说：“可能和天气有关？”教师微笑着鼓励：“再深入想想。”男生涨红了脸，低下头不再说话。教师又连续提问了两名学生，得到的回答似乎都不在预设答案范围内，最后只好自己把答案说出来。

　　这个场景让我很有感触，我曾经也遇到过类似的情形。追问本是引导学生深入思考的重要手段，为什么会把学生逼到沉默的状态呢？

　　问题往往出在追问的节奏和方式上。

　　很多教师经常在学生给出一个回答后急于让思维再进一层，脱口而出“还有吗”“再想想”，却没有给学生真正思考的时间。学生刚有了一些想法就被新的追问打断，越答越没底气。还有一种情况更普遍：教师心中有一个预设的“标准答案”，追问变成了“猜谜游戏”，学生从思考问题变成了在揣摩“老师到底想让我说什么”。一旦猜不中，就会产生挫败感，干脆闭口不言。

　　真正有效的追问，不该步步紧逼，而应该在追问中给学生一个台阶。以《守株待兔》为例，当一个学生说“农夫太傻了”时，我没有直接追问“傻在哪里”，在肯定这名学生的观点后，再换一种问法：“如果你是农夫的邻居，看到他天天守在树桩旁边，你会怎么劝他？”当抽象的问题转化为具体的情境后，学生一下有了切入点。有的说会告诉农夫兔子撞树桩是偶然的，有的说会劝他别饿着肚子做白日梦。随着讨论逐渐深入，“偶然与必然”“不劳而获”这些道理在对话中自然浮现，不需要教师再三追问。

　　笔者认为，好的追问应该具备三个特点。

　　首先，追问前要有停顿，给学生留出思考和组织语言的空间，不能一个问题紧接一个问题。其次，追问要有方向感，不是笼统地说“再想想”，而是给出具体的思考支架，比如“如果从另一个角度看呢”“你能联系生活中的例子吗”。最后，追问要接纳不同的回答，放下对“标准答案”的执念，学生的思考路径本就是多元的。

　　追问的初衷是帮助学生把思维引向深处，是一种善意的启发，而不是制造紧张感的逼迫。当学生感受到的是支持而非审视，是邀请而非质问，他们才会真正打开思路，越说越有话说。课堂追问的艺术，或许就在于让学生忘记自己在被提问，而全然沉浸于思考本身的乐趣之中。让每一名学生都敢说、愿说、会说，这样的课堂，才真正指向思维的生长。