媒体：“语文不是历史”岂是假课文的遮羞布

近日，一篇题为《校长怒了！还有多少假课文在侮辱孩子的智商？》的帖子在网上广泛流传，帖子中罗列了小学语文课本中的错误，包括某版本小学二年级课文《爱迪生救妈妈》、某版本小学五年级课文《地震中的父子》等，因其中故事情节失实而被指为“假课文”。对此，有专家站出来辩驳，称“我们不可能编出完美的教材”。更有北京市海淀区一名小学校长表示“语文不是历史”，并指责这个帖子以及众多网友是借机发泄情绪。(3月20日中国青年报)

根据历史资料，爱迪生小时候的那个年代还没有阑尾炎手术，课文中说爱迪生给妈妈做阑尾炎手术，纯属子虚乌有；同样，洛杉矶大地震发生在当地时间凌晨4点31分，这个时间点学校里没有学生，所谓“父亲到学校救助儿子及儿子同学”也纯属杜撰……可以看出，这个帖子指出小学语文课本中的错误，可谓言之凿凿、有根有据，无论是“校长怒了”还是众多网友表达不满，都在情理之中。毕竟，在人们的心目中，教材作为权威出版物和教书育人的载体，是不应该出现低级错误的。

如果说教材出现低级错误让人惊讶，那么一些专家的辩驳就更让人震惊了。诚然，“我们不可能编出完美的教材”，但是，当有人指出教材中的错误时，虚心接受并加以修改，总归是最为起码的态度，“闻过则喜”做不到，“闻过则改”总该可以做到。“不可能编出完美的教材”，绝不是拒绝批评、拒不改正错误的挡箭牌。

再来看“语文不是历史”，它的确很具有迷惑性——语文课本中所讲的故事大体属于文学范畴，而文学是可以虚构的，所以不一定要符合历史事实。这就是“语文不是历史”的逻辑，看上去似乎有理。可是别忘了，无论是民间和学界，向来讲求“文史一家”，这种观念早已深入人心，中国自古就有“六经皆史”、“文史互通”的说法。文学创作虽然可以虚构，但当它描写历史人物和事件时，就应该在尊重历史事实的基础上进行艺术化创作，即尊重那些有明确记载的历史事实，在此前提下，可以对那些没有明确记载的历史和细节进行虚构。近年来，社会舆论一直在批评影视剧胡乱“戏说”历史，作为小学语文教材，又岂能理直气壮地“戏说”历史？

爱迪生、洛杉矶大地震是真实的历史人物和事件，而不是寓言故事，更不是神话传说。即使对其人其事进行虚构，也不能天马行空、胡编乱造，至少不能歪曲其中有明确记载的历史事实。这不仅是文学艺术创作的原则，而且是教书育人的需要，我们不能拿一个虚假的故事去欺骗学生，传递虚伪的“正能量”。试想，当孩子们知道爱迪生不可能给妈妈做阑尾炎手术时，他们还会被这个“动人的故事”所感动吗？想必不会。进而，他们会对语文课本中其他故事的真实性产生怀疑，甚至认为教材、老师“都是骗人的”。而他们自己写作文时，或同样会虚构出各种各样“动人的故事”去欺骗老师。

语文的确不是历史，但这显然不能成为“假课文”的遮羞布。错了就是错了，即使故事有来源，也只能说来源就是错的。勇于承认错误并不丢人，我们是这样教孩子们的，自己首先要做到。